Post by account_disabled on Jan 6, 2024 7:25:45 GMT
有商业目的而仅出于减税目的而进行的操作不会在税务机关面前产生影响。”
“法律体系不仅仅通过其形式来验证合法交易的使用，还通过其内容来验证合法交易的使用。”“不能仅仅因为企业重组业务在单独分析时表现出形式上的公平性，就出于税收目的而接受这种做法。”上述短语在法院裁决中被广泛使用，涉及过去十年来 Carf 最为关注的最具争议的话题：公司运营的商业目的，或更具体地说，通过公司安排进行税务规划。这场争论并不是什么新鲜事（至少已有 87 年历史），并且已经有很多关于它的文章和争论。因此，我们无意向读者提供任何“解释革命”或“奇迹般的结论”。我们在此的目的是提出一个简短但发人深省的反思：在大多数情况下，公司目的必须被理解为运营本身的商业目的，Carf 判决的 Estimapar-Forjas Taurus 案（判决号 1201-002.879）表明这张全景图相当清晰。
记住税务筹划的基本原理简而言之，根据 Marco Aurélio Greco [1]的经典著作的定义，税务筹划是“[……]纳税人采取旨在重组其业务的合法措施，以期使不构成（在纳税人眼中）纳税事件的假设具有生命力，或将其配置为这种方式所产生的税收规模比不采取此类措施时所产生的税收规模要小。”换句话说，税收筹划，这里理解为避税，无非是纳税人在特定情况下选择避免产生纳税义务的事件，寻求尽可能优化的发生额。需要WhatsApp 号码数据明确的是，我们显然只考虑那些不存在“恶习”或“病态”的计划，例如欺诈或模拟。这就是著名的、被讨论的“商业目的”的由来，这一理论在 20 世纪 30 年代声名狼藉，当时美国最高法院判决了“Gregory vs. Helving (293 US, 465)”一案[2]，该案涉及与夫人伊芙琳·格雷戈里(Evelyn Gregory)是联合抵押贷款公司(United Mortgage Company)的唯一股东，该公司拥有摩立特证券公司(Monitor Securities Corporation)的全部股份。
纳税人根据特拉华州法律成立了艾夫里尔公司，三天后安排联合航空将其在莫尼特持有的所有股份转让给该公司。三天后，Averill 在未开展任何业务的情况下解散，因此 Monitor 股份被清算并由 Averill 女士接收。格雷戈里，为了减少净收益的征税。联邦税务审计员盖伊·赫尔弗林(Guy Helvering)的立场是，所谓的公司重组毫无根据，应该被忽视。高利按照实际经营情况征税，即作为股息直接转移给股东。最高法院除了接受联邦审计员的立场外，维持了上诉法院所适用的理由。最终，人们普遍认为“排除避税原因的规则与具体情况无关，因为乍一看，该业务超出了法律的明确目的。否则的话，就等于赞扬上述现实的技巧[…]”[3]。从那时起，两个假设得到了加强：（1）在纳税人进行的公司交易中，由此产生的节税必须得到某些先前商业目的的支持，而不是避免触发事件；(2)税务机关必须忽视纳税人为隐藏或模拟避税真实意图而做出的人为安排，遵循现实优先于形式的原则。
“法律体系不仅仅通过其形式来验证合法交易的使用，还通过其内容来验证合法交易的使用。”“不能仅仅因为企业重组业务在单独分析时表现出形式上的公平性，就出于税收目的而接受这种做法。”上述短语在法院裁决中被广泛使用，涉及过去十年来 Carf 最为关注的最具争议的话题：公司运营的商业目的，或更具体地说，通过公司安排进行税务规划。这场争论并不是什么新鲜事（至少已有 87 年历史），并且已经有很多关于它的文章和争论。因此，我们无意向读者提供任何“解释革命”或“奇迹般的结论”。我们在此的目的是提出一个简短但发人深省的反思：在大多数情况下，公司目的必须被理解为运营本身的商业目的，Carf 判决的 Estimapar-Forjas Taurus 案（判决号 1201-002.879）表明这张全景图相当清晰。记住税务筹划的基本原理简而言之，根据 Marco Aurélio Greco [1]
的经典著作的定义，税务筹划是“[……]纳税人采取旨在重组其业务的合法措施，以期使不构成（在纳税人眼中）纳税事件的假设具有生命力，或将其配置为这种方式所产生的税收规模比不采取此类措施时所产生的税收规模要小。”换句话说，税收筹划，这里理解为避税，无非是纳税人在特定情况下选择避免产生纳税义务的事件，寻求尽可能优化的发生额。需要WhatsApp 号码数据明确的是，我们显然只考虑那些不存在“恶习”或“病态”的计划，例如欺诈或模拟。这就是著名的、被讨论的“商业目的”的由来，这一理论在 20 世纪 30 年代声名狼藉，当时美国最高法院判决了“Gregory vs. Helving (293 US, 465)”一案[2]，该案涉及与夫人伊芙琳·格雷戈里(Evelyn Gregory)是联合抵押贷款公司(United Mortgage Company)的唯一股东，该公司拥有摩立特证券公司(Monitor Securities Corporation)的全部股份。纳税人根据特拉华州法律成立了艾夫里尔公司，三天后安排联合航空将其在莫尼特持有的所有股份转让给该公司。三天后，Averill 在未开展任何业务的情况下解散，因此 Monitor 股份被清算并由 Averill 女士接收。格雷戈里，为了减少净收益的征税。联邦税务审计员盖伊·赫尔弗林
(Guy Helvering)的立场是，所谓的公司重组毫无根据，应该被忽视。高利按照实际经营情况征税，即作为股息直接转移给股东。最高法院除了接受联邦审计员的立场外，维持了上诉法院所适用的理由。最终，人们普遍认为“排除避税原因的规则与具体情况无关，因为乍一看，该业务超出了法律的明确目的。否则的话，就等于赞扬上述现实的技巧[…]”[3]。从那时起，两个假设得到了加强：（1）在纳税人进行的公司交易中，由此产生的节税必须得到某些先前商业目的的支持，而不是避免触发事件；(2)税务机关必须忽视纳税人为隐藏或模拟避税真实意图而做出的人为安排，遵循现实优先于形式的原则。